Gästebuch

Hallo Herr Nubert! Danke für die ausführliche Stellungnahme. Behaupte mal, dass über 90% der Leute hier wissen einen solchen test einzuschätzen (nämlich einfach vergessen). Werfe hin und wieder auch mal einen Blick in diese Zeitschrift und amüsiere mich immer wieder köstlich! Dort bekommen Laserdrucker (schwarz-weiß natürlich) im Beurteilungspunkt Farbdruck ein Ungenügend. Warum nur? :-) Oder eine Festplatte wird im Aldi-PC als gut beurteilt, da sie angeblich schnell und leise ist. Einige Seiten später erhält genau diese Festplatte ein mangelhaft,d a sie szu laut und zu langsam ist. Noch Fragen!?!? So, denke wir sollten dieses Test und das Thema Computerbild nun abhaken und das Gästebuch weiter voller Lobeshymnen schreibn. DIE habt Ihr nämlich im Gegnsatz zu solch merkwürdigen Tests mehr als verdient! :o)

Wollte mir meinen ersten Gästebucheintrag eigentlich für das Lob über meine neuen Boxen (nuLine 80, werden im Nov. bestellt) aufheben, aber muss doch mal mienen senf zu dem besagten Test abgeben. Vorher aber ein dickes Lob an das Team von Nubert. Was da an Service geboten wird ist erstklassig! Habe schon die ein oder andere Frage per Mail gestellt und wurde meistens umgehend (binnen 30 Minuten) zurückgerufen. Dann hat mir ein Mitarbeiter in aller Ruhe und mit einer Engelsgeduld meine Frage beantwortet. Jetzt aber zu dem Test: Nur soviel, der Test ist aus der Computer-Bild. Die haben schon von Computern keine Ahnung und testen diese mit sehr merkwürdigen Testmethoden. Wie das dann bei den Boxen ausgesehen hat, kann ich mir in etwa ausmalen ... Finde es auch nicht schlimm, dass Nubert eine solch unseriöse Test-Quelle gar nicht erst angibt!

Antwort auf den Gästebuch-Eintrag von Ali (8.10.01) und Stefan Redlich (9.10.01). Eine kleine Stellungnahme (wie von Herrn Redlich vorgeschlagen) reicht leider nicht aus, um etwas Klarheit in die Ergebnisse der erwähnten Tests zu bringen. Aus Gesprächen mit Journalisten der verschiedensten Fachzeitschriften habe ich den Eindruck gewonnen, dass es das Ziel der weitaus meisten Testredakteure ist, den Lesern Informationen zu liefern, die bei der Auswahl von HiFi-Komponenten hilfreich sind. GENAU DAS lässt der damalige Test in ComputerBild 12/99 jedoch vermissen. Ich könnte mir vorstellen, daß jeder unserer Kunden dafür Verständnis hat, dass wir mit unserem Ergebnis ausreichend, über das KEINER DER 10 TESTKANDIDATEN hinausgekommen ist, nicht groß werben wollten. Wir sind der Meinung, daß es sich um ein krasses Fehlurteil handelte und glauben, das auch belegen zu können. Nach dem Test führte ich etliche Telefonate und schrieb drei (teilweise heftige) Briefe an die ComputerBild-Redaktion. Schließlich erfolgte unsere Einladung zu einem Gespräch in Hamburg und danach eine Einladung der wichtigsten Boxenentwickler Deutschlands, die in einem Gremium an Verbesserungen der Test-Kriterien arbeiten sollten. Ein Teil der Beurteilungs-Kriterien, (wie z. B. der ziemlich radikale Belastungs-Test), die im Test 12/99 angewendet wurden, ist danach revidiert worden. Es wurde auch eine Art Burgfrieden geschlossen und wir sind guter Hoffnung, dass zukünftige Tests etwas realistischer ausfallen. Eigentlich dachte ich, Zeit heilt Wunden und ich wollte diesen Test möglichst schnell vergessen. Nun muss ich aber leider DOCH NOCH EINMAL einige Fakten dazu heraus kramen: Getestet wurden 10 Sets, die sich unserer Meinung klanglich etwa im Bereich zwischen VW-Polo und S-Klasse-Mercedes befanden (in einem REALISTISCHEN Test hätten sie die Bewertungs-Bandbreite von etwa Note 1.5 bis 4 verdient). 8 Sets bekamen die Klang-Benotung 4.0 und 2 Sets die Klang-Note 5.0. Im gesamten, mehrseitigen Test gab es lediglich einen winzigen Hinweis zur Klangqualität der ausreichenden Sets: ...alle übrigen Lautsprecher erhielten ausreichende Noten, wobei die Systeme von Teufel und Nubert den besten Eindruck hinterließen. Komischerweise landeten die beiden am besten klingenden Sets auf Platz 7 und 9 und das Set, das als lebendig, aber ein wenig schrill bezeichnet wurde, auf Platz 1. Weil Klangunterschiede also nicht in die Bewertung eingingen, erfolgte die Plazierung aufgrund anderer Eigenschaften, wie z.B. erforderliche Verstärker-Leistung. Dummerweise wurden AUSGERECHNET DABEI die physikalischen Zusammenhänge auf den Kopf gestellt. Dafür, daß unsere nuBoxen 460 und CS-3 mit dem GLEICHEN VERSTÄRKER schon deutlich höhere Lautstärken erreichen, als die Boxen, die mit der Note 1 bei der empfohlenen Verstärkerleistung bewertet wurden, müssten sie ja dann SCHON LÄNGST die Note 1 haben. - Weil sie darüber hinaus aber noch WEIT MEHR LEISTUNG unverzerrt abstrahlen können, bekamen sie eine Note 5!! - DAS VERSTEHE WER WILL!! - Es wurden hier also so große Fehler gemacht, daß sich die Bewertungen der meisten Boxen des Testfeldes ins Gegenteil verkehrt haben! Unsere nuBox 460 und CS-3 bekamen die Note 5 weil sie angeblich extrem hohe Verstärkerleistung benötigen! - Fast alle der Boxen, die für gleiche Lautstärke VIEL MEHR Verstärkerleistung benötigen und hier eine Note 5 verdient hätten, bekamen dafür aber die Note 1! Durch diesen Verdreher sind einige Sets in der Gesamtplazierung weit nach vorne geraten! Die gegenüber der erforderlichen Verstärkerleistung wesentlich wichtigere Beurteilung der KLANGSTÖRUNGEN DURCH KLIRRFAKTOR, unter denen besonders die zweit- und drittplazierten Sets litten, HATTEN DANN NICHT MEHR DAS GEWICHT, diese Sets von ihren Plätzen zu verdrängen. Was soll ein Leser mit einem Test anfangen, bei dem der TESTSIEGER das Testergebnis ausreichend und Preis / Leistung mangelhaft erhalten hat?! Traurige Sache für die Aussagekraft des Tests: Durch die Richtigstellung der Fehler bei der empfohlenen Verstärkerleistung würde sich die Reihenfolge bei den Plazierungen völlig verändern, - obwohl AUCH DANN die Klangqualität der Boxen immer noch nicht für das Gesamtergebnis entscheidend wäre! - Einen Hinweis auf diesen Test gibt es schon seit einigen Jahren in unserem Heftchen Technik Satt, das auch aus unserer web-page heruntergeladen werden kann, im Kapitel Dolby-Surround... (Konstruktions-Details, letzter Abschnitt) und Kommentar zu Messverfahren... (Lautsprecher-Belastungs-Test, Absatz 1 und 2). Wenn die Nennbelastbarkeit unserer Boxen bei sonst unveränderten Eigenschaften JE 20 WATT betragen hätte, wäre dieses Set bei unveränderten Beurteilungskriterien von zunächst Note 4.05 (nach Korrektur eines Rechenfehlers von ComputerBild sogar 4.13) auf 3.42 gestiegen, - somit hätte dieses Set dann ALS EINZIGES mit einer (Traum-Note?) Gesamt-Note befriedigend trotz seines nur ausreichenden Klanges die Sieges-Trophäe ergattert! Günther Nubert

Diffuse Testergebnisse: Die Quelle,wenn wirklich zutreffend,kann ja wohl wirklich kein Mensch ernst nehmen.Aber das Dumme an Tests ist immer, gerade wenn sie in solch populären Gazetten wie der Computerbild erscheinen, das sie ein breites Publikum finden. Aber gerade in dieser erwähnten Testreihe erscheinen z.b. auch die nuBox 360 mit einer 1,7. Also keine Panik, evita.de scheint mir auch nicht gerade der richtige Fundort für einigermassen objektive Tests zu sein,wenn ich einen Lautsprechertest suche schaue ich ja auch nicht gerade bei www.beautynet.de vorbei :-) Evita ist eine Seite der DPAG, mit der sie ein wenig ihr angestaubtes Image aufpolieren wollen, geht jedoch meistens voll nach hinten los...

Welche Boxen von Nubert sollen denn das sein die so schlecht abschneiden. Ich kann keine schlechten finden.

Ich hab's jetzt. Es geht sicher um eine Note 4,1 (mangelhaft) in einem Test für Heimkinoton-Lautsprecher in der Computer-Bild 12/99, für das Set nuBox 460, RS 3 und CS 4. Sollte das so stimmen, ist das schon ziemlich hart. Leider habe ich diese Ausgabe nicht mehr und bei Nubert fehlt er in der Testliste!!! Das gleiche Set hat in der HiFi-Test 5/98 den Testsieg mit Hervorragend bestanden!!!! Was soll man also von solchen Test's halten wenn es so unterschiedliche Beurteilungen gibt? Es gibt eine Lösung: selber Beurteilen!! Vielleicht gibt es ja auch von Nubert noch eine kleine Stellungnahme!

Hallo Nubert Fans! Ich bin selber begeisteter Nubert-Boxen-Fan. Kann mir irgendjemand erklären, warum die Nubert-Boxen in folgender Testauswertung, in der sehr viele Boxenmarken getestet wurden, so schlecht abgeschnitten haben? http://www.evita.de/center_e2c/0,5540,70327,00.html - Ist das alles nur Bestechung?

Hallo, Herr Sigle! Eure Nuwave 10 mit ABL-Modul hat meine kleinen Audioplan Kontrapunkt IV in Musikalität nicht toppen können - Ihr AW 900 jedoch ist wohl die perfekte Kombination zu sehr anspruchsvollen kleinen High-End-Boxen! Lautstärke am Woofer zwischen 9.30 und 10 Uhr, Frequenz auf untere Trennfrequenz einstellen (hier ca. 60 Hz)- sogar mit moderater Elektronik (Rotel Vor/End Kombi 995/980)absolute Klasse. Und die Gattin kann noch eine kleine Pflanze platzieren...(muss aber nicht sein...).

Hallo Herr Schäfer,Herr Siegle (Nubert)schrieb am 25.09.2001 sehr hoffnungsverheissend Sehr geehrter Herr...,vielen Dank für Ihren Eintrag in unser Gästebuch. Um den Charakter dieses Gästebuches zu erhalten, bitten wir alle Leser diese Seite nicht als Frageforum zu benutzen. Wir stehen unmittelbar vor der Realisierung eines Forums in dem alle Fragen und Meinungen zu unseren Produkten, die von allgemeinem Interesse sind, erörtert werden können. An uns gerichtete Fragen bitte nur an unsere Telefon-Hotline ( innerhalb Deutschland 0800 6823780, aus dem Ausland 0049 7171 9269018 )oder an unsere Email-Adresse stellen. Danke. Armin Siegle Dienstag, 25.09.2001 um 17:55 Uhr Das wäre wirklich eine absolute Bereicherung,denke ich.

Habe vor ein paar Wochen das nubiläumsset gekauft und muß mich dem Lob anschließen. Der Sub ist echt klasse, auch wenn ich ihn sicherlich nicht ideal eingestellt bekommen habe. Die nubox 460 klingen klasse, allerdings schluckt mein Schreibtisch ziemlich viel... Leider habe ich keinen Unterschied zwischen Dipol und Bipol herausfinden können (bei den rs3). Vielleicht könnt ihr mir ja noch einen Tip geben.